{"id":24639,"date":"2026-07-01T03:24:38","date_gmt":"2026-07-01T01:24:38","guid":{"rendered":"https:\/\/test.cfdfeaservice.it\/index.php\/2026\/07\/01\/appalti-pubblici-il-tar-lombardia-annulla-laffidamento-i-requisiti-minimi-non-si-rispettano-a-maggioranza\/"},"modified":"2026-07-01T03:24:38","modified_gmt":"2026-07-01T01:24:38","slug":"appalti-pubblici-il-tar-lombardia-annulla-laffidamento-i-requisiti-minimi-non-si-rispettano-a-maggioranza","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.cfdfeaservice.it\/index.php\/2026\/07\/01\/appalti-pubblici-il-tar-lombardia-annulla-laffidamento-i-requisiti-minimi-non-si-rispettano-a-maggioranza\/","title":{"rendered":"Appalti pubblici, il TAR Lombardia annulla l\u2019affidamento: i requisiti minimi non si rispettano \u201ca maggioranza\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

Il TAR Lombardia<\/strong> interviene con una decisione significativa in materia di appalti pubblici<\/strong> e affidamento diretto<\/strong>, chiarendo un principio essenziale: quando una stazione appaltante stabilisce requisiti tecnici minimi<\/strong>, questi devono essere rispettati integralmente. Non basta che un\u2019offerta sia conforme \u201calla maggioranza\u201d delle prescrizioni richieste.<\/p>\n

Un\u2019offerta tecnica deve rispettare integralmente le condizioni essenziali fissate dalla gara: il TAR Lombardia richiama le stazioni appaltanti a motivare e comparare.<\/h2>\n

Con la sentenza n. 3349\/2026<\/strong>, pubblicata il 23 giugno 2026<\/strong>, il Tribunale amministrativo ha annullato l\u2019aggiudicazione di una fornitura informatica destinata alla gestione della cartella clinica nefrologica<\/strong>, rilevando criticit\u00e0 nella valutazione dell\u2019offerta tecnica, nella comparazione tra operatori e nella verbalizzazione delle operazioni di gara.<\/p>\n

Il caso<\/h3>\n

La vicenda nasce da una procedura gestita tramite la piattaforma regionale Sintel<\/strong>, finalizzata all\u2019affidamento di un portale per il servizio di manutenzione evolutiva<\/strong>, manutenzione normativa<\/strong>, assistenza telefonica e supporto on site.<\/p>\n

La fornitura riguardava un sistema informatico destinato alla gestione della cartella clinica nefrologica<\/strong>, quindi un ambito particolarmente delicato, nel quale assumono rilievo non solo il prezzo e le funzionalit\u00e0, ma anche la sicurezza informatica<\/strong>, l\u2019affidabilit\u00e0 del servizio, la continuit\u00e0 operativa e la conformit\u00e0 alle prescrizioni normative.<\/p>\n

L\u2019amministrazione aveva prima raccolto le manifestazioni di interesse degli operatori economici e poi inviato una richiesta di offerta<\/strong> ai soggetti interessati. La lettera di invito prevedeva l\u2019aggiudicazione secondo il criterio dell\u2019offerta economicamente pi\u00f9 vantaggiosa<\/strong>, sulla base del miglior rapporto qualit\u00e0\/prezzo<\/strong>.<\/p>\n

Il nodo dei requisiti tecnici minimi<\/h3>\n

Il punto decisivo della controversia riguarda i requisiti tecnici minimi<\/strong> indicati nella documentazione di gara.<\/p>\n

La lex specialis<\/strong> prevedeva che l\u2019offerta tecnica dovesse rispettare le specifiche minime stabilite nella lettera di invito, a pena di esclusione. Si trattava quindi di condizioni essenziali, non di elementi secondari o migliorativi.<\/p>\n

Secondo quanto ricostruito dal TAR, l\u2019amministrazione aveva invece motivato la scelta dell\u2019aggiudicataria richiamando, tra gli altri elementi, la \u201cconformit\u00e0 alla maggioranza dei requisiti minimi richiesti\u201d, insieme alla convenienza economica e alla qualit\u00e0 complessiva della proposta tecnica.<\/p>\n

\u00c8 proprio questa impostazione a essere stata censurata dai giudici. Un\u2019offerta che rispetta soltanto la maggior parte dei requisiti minimi obbligatori<\/strong> non pu\u00f2 essere considerata automaticamente valida. I requisiti minimi rappresentano la soglia tecnica di ingresso alla procedura: se mancano, l\u2019offerta non dovrebbe essere ammessa o comunque non pu\u00f2 essere premiata come conforme.<\/p>\n

Affidamento diretto e autovincolo della stazione appaltante<\/h3>\n

La sentenza affronta anche un aspetto molto importante: il rapporto tra affidamento diretto<\/strong> e confronto tra pi\u00f9 offerte.<\/p>\n

Il TAR ricorda che l\u2019interpello di pi\u00f9 operatori economici non trasforma automaticamente l\u2019affidamento diretto<\/strong> in una gara ordinaria. Tuttavia, quando la stazione appaltante decide di strutturare la procedura con una lettera di invito, criteri di valutazione e confronto tra preventivi, deve poi rispettare le regole che essa stessa ha fissato.<\/p>\n

In altri termini, la semplificazione prevista per l\u2019affidamento diretto non consente all\u2019amministrazione di ignorare la propria lex specialis<\/strong>. La discrezionalit\u00e0 resta ampia, ma non pu\u00f2 diventare arbitrio.<\/p>\n

Se la lettera di invito prevede una valutazione basata su qualit\u00e0<\/strong>, prezzo<\/strong>, caratteristiche tecniche richieste ed eventuali migliorie<\/strong>, la scelta finale deve dare conto di questo percorso. Non basta affermare che una proposta \u00e8 conveniente: occorre spiegare perch\u00e9 sia conforme e perch\u00e9 sia preferibile rispetto alle altre.<\/p>\n

La mancata valutazione comparativa<\/h3>\n

Altro profilo centrale riguarda la valutazione comparativa<\/strong> delle offerte.<\/p>\n

Secondo il TAR, dagli atti non emergeva una reale comparazione tra le proposte ricevute, neppure in forma sintetica o semplificata. L\u2019amministrazione si era limitata a individuare l\u2019operatore prescelto, richiamando motivazioni generiche, senza chiarire in modo adeguato il percorso seguito.<\/p>\n

Questo passaggio \u00e8 particolarmente rilevante per le stazioni appaltanti<\/strong>, perch\u00e9 conferma che, anche nelle procedure semplificate, la scelta del contraente deve essere motivata in modo coerente con gli atti di gara.<\/p>\n

Quando viene annunciato un confronto tra offerte, quel confronto deve essere effettivo, documentato e verificabile. In assenza di una comparazione chiara, l\u2019aggiudicazione rischia di essere considerata illegittima.<\/p>\n

Il tema della cybersicurezza<\/h3>\n

Nella sentenza trova spazio anche il tema della cybersicurezza<\/strong>.<\/p>\n

Il verbale di gara faceva riferimento alla conformit\u00e0 alla maggioranza dei \u201cquesiti minimi\u201d. Il TAR considera il termine probabilmente un refuso rispetto a \u201crequisiti minimi\u201d. Tuttavia, anche qualora quel riferimento fosse stato collegato a risposte su aspetti di sicurezza informatica<\/strong>, compresi i profili riconducibili alla normativa NIS2<\/strong>, la documentazione non chiariva l\u2019entit\u00e0 e la qualit\u00e0 degli eventuali scostamenti.<\/p>\n

Il problema, quindi, non era solo formale. Mancava una motivazione capace di spiegare se l\u2019offerta fosse realmente conforme alle condizioni richieste e in che misura eventuali differenze potessero essere considerate accettabili.<\/p>\n

Verbalizzazione tardiva e atti di gara<\/h3>\n

Il TAR ha poi esaminato le criticit\u00e0 relative alla verbalizzazione<\/strong> delle operazioni di gara.<\/p>\n

I giudici precisano che il verbale non deve necessariamente essere redatto nello stesso momento in cui si svolge la seduta. Una redazione successiva, in astratto, non \u00e8 automaticamente illegittima.<\/p>\n

Diverso \u00e8 per\u00f2 il caso in cui il verbale venga formato e sottoscritto dopo l\u2019adozione dell\u2019atto finale che dovrebbe fondarsi proprio su quelle operazioni. In questa ipotesi, secondo il Collegio, si crea un problema sostanziale: l\u2019atto conclusivo risulta privo di un presupposto documentale certo e il contenuto delle valutazioni pu\u00f2 essere ricostruito solo ex post.<\/p>\n

La verbalizzazione<\/strong> non \u00e8 un adempimento meramente burocratico. Serve a rendere controllabile il procedimento, a garantire la trasparenza amministrativa<\/strong> e a consentire la verifica del rispetto dei principi di imparzialit\u00e0, buon andamento e par condicio<\/strong> tra operatori.<\/p>\n

Perch\u00e9 la verificazione tecnica \u00e8 stata respinta<\/h3>\n

La societ\u00e0 ricorrente aveva chiesto anche una verificazione tecnica<\/strong> per accertare le caratteristiche effettive dell\u2019offerta dell\u2019aggiudicataria e la correttezza del verbale di gara.<\/p>\n

Il TAR ha respinto questa richiesta, ricordando che la verificazione e la consulenza tecnica d\u2019ufficio<\/strong> non possono servire a costruire prove mancanti. Questi strumenti hanno la funzione di chiarire elementi tecnici gi\u00e0 correttamente introdotti nel processo, non di sostituire l\u2019onere probatorio delle parti.<\/p>\n

L\u2019annullamento dell\u2019aggiudicazione<\/h3>\n

Alla luce di queste considerazioni, il TAR Lombardia<\/strong> ha accolto il ricorso e annullato gli atti impugnati.<\/p>\n

La procedura dovr\u00e0 essere rinnovata a partire dalla fase di valutazione delle offerte. Il nuovo esame dovr\u00e0 avvenire in forma comparativa e dovr\u00e0 essere svolto da un seggio di gara in diversa composizione rispetto a quello che aveva operato in precedenza. Il TAR ha inoltre indicato la necessit\u00e0 di sostituire anche il RUP<\/strong>, eventualmente individuandolo presso un\u2019amministrazione dello stesso comparto. La domanda di risarcimento \u00e8 stata assorbita, poich\u00e9 gli atti erano gi\u00e0 stati sospesi in sede cautelare e poi definitivamente annullati.<\/p>\n

Cosa insegna questa decisione alle stazioni appaltanti<\/h3>\n

La sentenza lancia un messaggio chiaro alle stazioni appaltanti<\/strong>: la semplificazione delle procedure non pu\u00f2 tradursi in approssimazione.<\/p>\n

Anche nell\u2019affidamento diretto<\/strong>, se l\u2019amministrazione stabilisce regole, criteri e requisiti, deve rispettarli. Se prevede requisiti minimi<\/strong>, questi non possono essere valutati \u201ca maggioranza\u201d. Se annuncia una comparazione tra offerte, deve svolgerla davvero. Se adotta un verbale, questo deve documentare in modo credibile e coerente le operazioni compiute.<\/p>\n

Per gli operatori economici, la decisione conferma l\u2019importanza di verificare non solo l\u2019esito dell\u2019aggiudicazione, ma anche il percorso istruttorio seguito dall\u2019amministrazione. Un prezzo competitivo o una proposta apparentemente vantaggiosa non bastano se l\u2019offerta non supera la soglia tecnica minima fissata dagli atti di gara.<\/p>\n

La qualit\u00e0 dell\u2019offerta<\/strong>, nei contratti pubblici, non \u00e8 una formula generica: \u00e8 un parametro che deve essere accertato, comparato e motivato.<\/p>\n

Sei un ingegnere? La tua professione richiede un aggiornamento continuo?<\/h3>\n

Unione Professionisti ti d\u00e0 la possibilit\u00e0 di progettare e completare da solo il tuo percorso di studi, proponendoti tutti i suoi corsi, sviluppati in modalit\u00e0 FAD asincrona, accreditati presso il CNI.<\/p>\n

\n
Scopri i corsi in promozione che Unione Professionisti ha riservato agli Ingegneri.<\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n

L’articolo Appalti pubblici, il TAR Lombardia annulla l\u2019affidamento: i requisiti minimi non si rispettano \u201ca maggioranza\u201d<\/a> proviene da Unione Geometri<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

Vai alla fonte.<\/a><\/p>\n

Autore: Mauro Melis<\/p>\n

Powered by WPeMatico<\/a><\/small><\/p>\n

_________________________________<\/strong><\/p>\n

CFD FEA Service SRL<\/strong> è una società di servizi che offre consulenza<\/em> e formazione<\/em> in ambito ingegneria<\/strong> e IT<\/strong>. Se questo post\/prodotto ti è piaciuto ti invitiamo a:<\/p>\n