{"id":23031,"date":"2024-02-23T04:00:56","date_gmt":"2024-02-23T03:00:56","guid":{"rendered":"https:\/\/test.cfdfeaservice.it\/index.php\/2024\/02\/23\/ai-act-cosa-cambiera\/"},"modified":"2024-02-23T04:00:56","modified_gmt":"2024-02-23T03:00:56","slug":"ai-act-cosa-cambiera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/test.cfdfeaservice.it\/index.php\/2024\/02\/23\/ai-act-cosa-cambiera\/","title":{"rendered":"AI Act: cosa cambier\u00e0"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/div>\n
\n

\"\"<\/p>\n

Via libera in Europa all\u2019AI Act. Il Consiglio e il Parlamento dell\u2019Unione Europea hanno infatti raggiunto un accordo sulla proposta di regolamento europeo destinato ad introdurre, per la prima volta in Europa, un insieme di norme specifiche destinate a regolare alcuni aspetti sull\u2019uso dei sistemi di intelligenza artificiale e sui requisiti che questi sistemi dovrebbero avere.<\/strong><\/p>\n

di Michela Maggi<\/em><\/p>\n

L\u2019accordo siglato tra le due istituzioni europee dovrebbe consentire una timeline di approvazione definitiva ed entrata in vigore del futuro Regolamento sull\u2019intelligenza artificiale, gi\u00e0 battezzato appunto come \u201cAI Act\u201d.<\/p>\n

Coloro che hanno negoziato l\u2019accordo all\u2019interno del Parlamento Europeo miravano a consentire il passaggio della versione finale della proposta licenziata dal Parlamento il 14 giugno scorso mentre\u00a0 la presidenza del Consiglio europeo si \u00e8 fatta mediatrice delle varie e, talvolta, divergenti posizioni dei Paesi membri su questa materia cos\u00ec innovativa e impattante sulla progettualit\u00e0 delle imprese.<\/p>\n

Le tematiche<\/strong><\/p>\n

Le problematiche oggetto dell\u2019AI Act riguardano la regolamentazione generale sull\u2019uso dei modelli di intelligenza artificiale, con alcune varianti rispetto a quelli indicati ad alto impatto e ad alto rischio e che possano causare rischi sistemici in futuro, un ufficio dedicato all\u2019interno della Commissione europea e un comitato formato dagli stati membri; una migliore tutela dei diritti attraverso l\u2019obbligo per gli utilizzatori di sistemi di intelligenza artificiale ad alto rischio, la necessit\u00e0 di effettuare una approfondita valutazione d\u2019impatto sui diritti fondamentali che i sistemi possono toccare prima di poter avviare l\u2019uso dei sistemi stessi, un elenco di attivit\u00e0 vietate.<\/p>\n

\u00c8 stata inoltre introdotta la possibilit\u00e0 di utilizzare l\u2019identificazione biometrica a distanza da parte delle forze dell\u2019ordine negli spazi pubblici, fatte salve alcune garanzie per i soggetti identificati, il che ha dato origine a quella che alcuni gi\u00e0 chiamano \u201cpolizia predittiva\u201d. Quest\u2019ultimo \u00e8 stato uno degli argomenti pi\u00f9 dibattuti negli ultimi mesi e, quasi certamente, lo sar\u00e0 anche in futuro.<\/p>\n

La \u201cpolizia predittiva\u201d<\/strong><\/p>\n

Gli interessi coinvolti in questo nuovo sistema di polizia, infatti, hanno fatto da campo di battaglia tra le due diverse esigenze con cui le istituzioni europee si sono trovate a dover mediare. Da un lato, infatti, c\u2019\u00e8 l\u2019esigenza e la necessit\u00e0 di tutelare i diritti fondamentali dei cittadini e di non consentire l\u2019utilizzo dei sistemi di intelligenza artificiale per un vero e proprio controllo degli individui. Dall\u2019altro lato, invece, l\u2019esigenza di non limitare la possibilit\u00e0 di sviluppo delle incredibili potenzialit\u00e0 tecnologiche dell\u2019intelligenza artificiale che, se correttamente utilizzate, potrebbero comportare enormi benefici a vantaggio di tutta la collettivit\u00e0, non ultimo la possibilit\u00e0 di arrestare crimini e reati con tempestivit\u00e0 sembra essere una calamita verso quello che va delineandosi.<\/p>\n

I principali critici della regolamentazione in tema di intelligenza artificiale ritengono che porre limiti allo sviluppo degli algoritmi e delle applicazioni non far\u00e0 altro che portare gravi ritardi all\u2019Unione Europea rispetto ad un mercato in cui sembra essere gi\u00e0 in coda rispetto ad altri Paesi come gli Stati Uniti o la Cina.<\/p>\n

Cosa sta facendo l\u2019Unione Europea<\/strong><\/p>\n

Non a caso, l\u2019Unione Europea ha anche previsto alcune misure a sostegno dell\u2019innovazione, tramite un\u2019attenuazione di alcuni limiti presenti nelle precedenti proposte legislative, in particolare in relazione alla possibilit\u00e0 di testare i sistemi di intelligenza artificiale in condizioni reali. Inoltre, per limitare gli oneri amministrativi per le imprese pi\u00f9 piccole, si potrebbero comprendere elenchi di azioni da intraprendere a sostegno degli operatori e delle imprese.<\/p>\n

Purtroppo, sembra che attualmente, tutti i principali investimenti nel settore dell\u2019intelligenza artificiale siano collocati in altre zone del pianeta dove non ci sono regole stringenti. Ovviamente non \u00e8 desiderabile per le imprese che effettuano ingenti investimenti in questi sistemi porre troppi limiti e troppi vincoli alla tecnologia.<\/p>\n

Un sicuro deterrente all\u2019uso illecito dell\u2019intelligenza artificiale in Europa arriva anche dall\u2019impianto sanzionatorio che \u00e8 stato pensato per l\u2019AI Act, che prevede ammende fissate in percentuale del fatturato annuo globale della societ\u00e0 incriminata nell\u2019anno finanziario precedente o in un importo predeterminato, a seconda di quale sia il pi\u00f9 elevato. Questo ammonterebbe a 35 milioni di euro o il 7% per violazioni delle applicazioni AI sicuramente vietate, 15 milioni di euro o il 3% per violazioni degli obblighi della legge sull\u2019AI e 7,5 milioni di euro o 1,5% per la fornitura di informazioni errate. Tuttavia, l\u2019accordo provvisorio prevede massimali pi\u00f9 proporzionati alle sanzioni amministrative per le PMI e le start-up in caso di violazione delle disposizioni.<\/p>\n

Le principali preoccupazioni<\/strong><\/p>\n

Questa impostazione, in realt\u00e0, sembra foriera di importanti problematiche, perch\u00e8 tutte le applicazioni e i servizi che usano sistemi di intelligenza artificiale, ovunque creati, dovrebbero sottostare all\u2019AI Act una volta offerti sul mercato europeo e potrebbero essere riottosi a farlo, soprattutto se i sistemi fossero sviluppati o poggino su piattaforme basate fuori dell\u2019Unione Europea. I cittadini europei si troverebbero quindi a fare i conti con applicativi sviluppati in paesi terzi che, in realt\u00e0, non garantiscono un adeguato livello di protezione dei loro diritti.<\/p>\n

Molti illustri scienziati e imprenditori sono fortemente preoccupati per la possibilit\u00e0 che i cittadini si trovino indifesi di fronte a strumenti tecnologici avanzati che ne condizionano la vita di tutti i giorni, tramite sistemi di score<\/em>, di riconoscimento e di ricostruzione del comportamento umano. Negli scenari pi\u00f9 foschi, taluni rilevano la possibilit\u00e0 di un futuro, neppure troppo lontano, ove sia difficile, se non impossibile, distinguere tra ci\u00f2 che \u00e8 voluto, saputo e creato dall\u2019uomo rispetto al prodotto di una macchina. In quest\u2019ottica, l\u2019accordo sull\u2019AI Act pone l\u2019accento sulla protezione dei diritti fondamentali e la sicurezza dei cittadini europei, tramite la prevenzione dall\u2019uso ingiusto di queste tecnologie e tramite la promozione di una innovazione responsabile e di una progettualit\u00e0 che ne renda trasparenti i meccanismi.<\/p>\n

Tra i sistemi di intelligenza artificiale che l\u2019Unione Europea vorrebbe mettere al bando, poich\u00e9 considerati a rischio inaccettabile, vi sono quelli che possano comportare una manipolazione comportamentale, l\u2019interpretazione e l\u2019utilizzo di aspetti emotivi sui luoghi di lavoro e di istruzione, sistemi di social scoring<\/em> che classifichino le persone assegnando loro un punteggio o un rischio, categorizzazione biometrica riguardante dati sensibili quali l\u2019orientamento sessuale o le preferenze religiose. Da ultimo, \u00e8 stato confermato come trattamento a rischio inaccettabile quello di scraping<\/em>, cio\u00e8 l\u2019uso sistematico ed indiscriminato di dati raccolti tramite videosorveglianza e social media per creare sistemi di riconoscimento facciale istantanei, violando alcuni fondamentali diritti umani quali la libera circolazione e il diritto alla riservatezza.<\/p>\n

La questione del riconoscimento biometrico<\/strong><\/p>\n

Tuttavia, come accennato, uno dei principali temi su cui si verifica questo scontro \u00e8 quello del riconoscimento biometrico, su ampia scala e rivolto verso il pubblico, tale da poter costituire una vera e propria sorveglianza di massa che, per\u00f2, \u00e8 vista da alcuni paesi come un possibile strumento fondamentale per la lotta al terrorismo e per il mantenimento della sicurezza e dell\u2019ordine pubblico preoccupate di prevenire minacce terroristiche.<\/p>\n

Oltre a questioni politico-sociali, questa contrapposizione \u00e8 presente anche sul lato tecnico. Alcuni paesi, con la Germania in testa, ritengono che l\u2019AI Act non dovrebbe prevedere una regolamentazione e dei limiti ai modelli fondativi, cio\u00e8 gli strumenti stessi che addestrano gli algoritmi su cui si basano tutti gli output<\/em> prodotti dai sistemi di intelligenza artificiale.<\/p>\n

Questi paesi, tra cui parrebbe essere presente anche l\u2019Italia, preferirebbero una autoregolamentazione del mercato, confidando sul fatto che le grandi societ\u00e0 produttrici di applicativi di intelligenza artificiale avrebbero comunque interesse alla massima accuratezza dei propri modelli predittivi (si ricorda che questioni sull\u2019accuratezza e l\u2019esattezza dei dati trattati dagli algoritmi di ChatGPT erano alcune delle ragioni che avevano portato, il 30 marzo scorso, il Garante per la privacy italiano ad emettere il provvedimento di limitazione di trattamento nei confronti di OpenAI).<\/p>\n

Anche in questo caso, per\u00f2, si rileva la criticit\u00e0 che tutti i grandi operatori di settore provengono da paesi extra-UE e, di conseguenza, sarebbero fuori dalla possibilit\u00e0 concreta di subire una sanzione concreta, dovendo fare i conti con AI Act solo nella fase della fornitura del servizio verso il pubblico europeo.<\/p>\n

Vale poi la pena di sottolineare che le lungaggini nell\u2019approvazione di queste normative rischiano di intervenire in un settore che forse sar\u00e0 profondamente cambiato, una volta che saranno in vigore, \u00a0ed in cui i legislatori europei potrebbero trovarsi ad essere meri spettatori.<\/p>\n<\/div>\n

L’articolo <strong>AI Act: cosa cambier\u00e0<\/strong><\/a> sembra essere il primo su Il Progettista Industriale<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

Vai alla fonte.<\/a><\/p>\n

Autore: Emanuela Bianchi<\/p>\n

Powered by WPeMatico<\/a><\/small><\/p>\n

_________________________________<\/strong><\/p>\n

CFD FEA Service SRL<\/strong> è una società di servizi che offre consulenza<\/em> e formazione<\/em> in ambito ingegneria<\/strong> e IT<\/strong>. Se questo post\/prodotto ti è piaciuto ti invitiamo a:<\/p>\n